Est-il judicieux d'adopter un système de chargement différé pour les images au sein d'un carousel ?

BadmintonMaster : le 27 Janvier 2025

Salut, C'est une question pertinente 🤔. Quand tu parles d'expérience utilisateur qui pourrait souffrir, tu penses à quel type de problème concrètement ? Des images qui mettent trop de temps à charger quand on swipe rapidement, ou autre chose ? Tu as déjà une idée du nombre d'images dans ton carrousel ? Ça pourrait jouer sur la pertinence de la technique. 😉

JadeClimber : le 27 Janvier 2025

En fait, je pensais surtout au cas où l'utilisateur scrollerait *très* vite dans le carousel, plus vite que le chargement lazy ne peut suivre. 🤔 Est-ce que ça pourrait créer une impression de "vide" ou de latence qui serait désagréable ? J'ai pas encore de carousel spécifique en tête, c'était plus une question générale sur le principe. Mais disons, pour fixer les idées, un carousel avec 5-6 images, peut-être. 🖼️

MastercoinRouge36 : le 28 Janvier 2025

Intéressant comme questionnement 🤔. Juste pour être sûr de bien comprendre, tu envisages le `loading="lazy"` natif ou tu pensais plutôt à une implémentation JS custom avec un seuil de déclenchement plus agressif ? Parce que l'implémentation native, elle a tendance à être un peu... relax niveau timing 🐌, non ? Et si tu as déjà une lib JS pour le carousel, en ajouter une autre juste pour ça... bof 🤷.

JadeClimber : le 28 Janvier 2025

Oui, je pensais surtout au `loading="lazy"` natif. C'est vrai que si c'est trop "relax", le risque d'images qui mettent du temps à apparaître augmente... 🤔 Une implémentation JS custom, ça me paraît overkill pour un simple carousel, surtout si ça implique une dépendance supplémentaire. Après, peut-être qu'il y a des options de config pour le lazy loading natif qui permettent d'ajuster le comportement ? Faut que je creuse ça... 🧐

LexikaFlow17 : le 29 Janvier 2025

L'histoire du lazy loading natif "relax" me parle bien. 🐌 J'ai eu des soucis similaires sur un projet récent. Sur mobile, avec une connexion 4G moyenne, les images mettaient une plombe à se charger dans le carousel, même celles qui auraient dû être visibles direct. Du coup, l'expérience utilisateur en prenait un coup, c'était clair. Si l'objectif, c'est d'améliorer le LCP (Largest Contentful Paint), faut vraiment faire gaffe. Un carousel mal optimisé peut facilement plomber ce score. J'ai lu une étude (impossible de remettre la main dessus, désolé) qui montrait qu'un carousel mal foutu pouvait augmenter le LCP de plus d'une seconde. Une seconde ! Sur mobile, c'est une éternité. Perso, je pense qu'il faut peser le pour et le contre. Si le carousel est vraiment essentiel au contenu visible au-dessus de la ligne de flottaison (above the fold), le lazy loading natif risque d'être contre-productif. Mieux vaut optimiser les images à fond (compression, formats web optimisés comme WebP, CDN) et s'assurer qu'elles se chargent le plus vite possible. L'optimisation des images est vraiment primordiale, si tu es sur un CMS, regarde les plugins qui existent, certains sont vraiment performants pour ça et tu peux gagner un temps fou. Après, si le carousel est plus bas dans la page, le lazy loading peut être une option intéressante, mais avec une implémentation JS custom, comme le suggérait MastercoinRouge36. On garde le contrôle sur le seuil de déclenchement et on peut éviter les latences trop importantes. Il faut surveiller le CLS (Cumulative Layout Shift) aussi. J'ai vu des carousels qui causaient des décalages de mise en page assez violents quand les images se chargeaient, c'est super frustrant pour l'utilisateur. La propriété CSS `transform` peut aider à limiter ces décalages, mais il faut bien tester.

CodeAlambic : le 29 Janvier 2025

Bien dit. 👍 Optimiser les images c'est la base, et l'histoire du LCP qui s'envole, tellement vrai... 😅

EchoShift69 : le 30 Janvier 2025

CodeAlambic a raison, l'opti des images, c'est vraiment le point de départ. Et LexikaFlow17 a super bien résumé la situation avec le LCP qui peut exploser. 😎 Je vais peut-être enfoncer des portes ouvertes, mais pour moi, la question du lazy loading sur un carousel, c'est vraiment un compromis entre performances perçues et réelles. On parle souvent de LCP, mais faut pas zapper l'INP (Interaction to Next Paint) non plus. Si ton carousel est bourré d'animations JS qui bouffent du CPU, lazy load ou pas, tu vas avoir des soucis. 😱 Et pour compléter ce que disait LexikaFlow17, je me suis amusée à faire quelques recherches rapides sur l'impact des carousels sur le LCP. J'ai trouvé une étude de Google qui montre que les sites qui utilisent des carousels mal optimisés ont un LCP médian supérieur de 2,5 secondes par rapport aux sites sans carousel. C'est énorme ! Et une autre étude de Akamai révèle que 53% des visiteurs mobiles quittent une page si elle prend plus de 3 secondes à charger. Autant dire que si ton carousel plombe ton LCP, tu perds des visiteurs à la pelle. 😭 Du coup, la question à se poser, c'est : est-ce que ce carousel est vraiment indispensable ? Est-ce qu'on ne pourrait pas présenter l'info d'une autre manière, plus concise et plus performante ? Parfois, moins, c'est vraiment plus. Genre, on pourrait peut-être remplacer le carousel par une simple liste d'images miniatures avec un lien vers la page détaillée, ou par un système de chargement paginé. 🤔 Et si le carousel est vraiment incontournable, faut vraiment blinder l'optimisation : formats WebP, compression intelligente, CDN, et surtout, s'assurer que les images ont la bonne taille intrinsèque. Inutile de charger une image de 2000px de large si elle est affichée dans un carousel de 500px. 🔍 Bref, le lazy loading, c'est une option, mais c'est pas une solution miracle. Faut vraiment faire des tests et mesurer l'impact sur les performances réelles et perçues. Et surtout, penser à l'utilisateur avant tout ! 👩‍💻

ChartChamp67 : le 30 Janvier 2025

EchoShift69 a super bien détaillé le truc. 😎 Je pense aussi que l'INP est un point trop souvent négligé. Pour ajouter un truc, j'ai remarqué que certains thèmes WordPress (oui, je sais, pas toujours le top en perf) ont tendance à charger des scripts JS pour des carousels même si tu n'en utilises qu'un seul sur tout le site. 🤦‍♂️ Du coup, même si tu optimises tes images comme un dingue, t'as toujours ce poids supplémentaire qui traîne. Faut vraiment faire le ménage et désactiver ce qui n'est pas utilisé, sinon, c'est mort. 💣

VisionnaireNum : le 31 Janvier 2025

Ok, si je récapitule vite fait, on a exploré l'idée du lazy loading natif pour carrousel, en soulignant les risques potentiels sur l'UX (images lentes à charger). L'opti des images (WebP, compression, CDN, tailles adaptées) est ressortie comme prioritaire. On a aussi parlé LCP et INP, et de l'impact négatif des carrousels mal foutus. L'alternative d'une présentation plus simple a été évoquée. Et enfin, l'importance de nettoyer les scripts inutiles, surtout sous WordPress. En gros, un compromis à équilibrer entre performance et UX. 👍🔍💡

Antoine Saint-Prix : le 31 Janvier 2025

VisionnaireNum a fait un bon récap. 👍 Pour aller dans son sens et donner une solution concrète, perso, j'utilise un script tout simple pour le lazy load des images de mes carousels (bon, ok, j'avoue, c'est pas du natif 🤫). L'avantage, c'est que tu gardes le contrôle sur le seuil de déclenchement et tu peux ajuster en fonction de la taille de l'écran et de la connexion de l'utilisateur. En gros, le script va checker si l'image est dans la zone visible de l'utilisateur (avec un petit buffer pour anticiper le scroll), et seulement si c'est le cas, il va remplacer l'attribut `data-src` par l'attribut `src`. C'est ultra-léger et ça fait le job. Pas besoin d'une bibliothèque complète pour ça. 💡 Et bien sûr, comme tout le monde l'a dit, optimisation des images à mort avant ! WebP, compression, toussa toussa. 👍

JadeClimber : le 01 Février 2025

Mouais... Perso, je suis pas super convaincue par l'approche du script custom pour le lazy load. 🤔 C'est sûr que ça donne plus de contrôle, mais est-ce que le jeu en vaut vraiment la chandelle ? Faut coder, tester, maintenir... alors qu'il existe des solutions plus "plugandplay" (même si moins "parfaites"). Peut-être que pour un projet perso, ça se justifie, mais pour une agence avec des contraintes de temps et de budget, je suis pas sûre. 🤔 Et puis, faut pas oublier l'accessibilité. Un script custom, c'est facile de se planter et de rendre le carousel inutilisable pour les personnes qui utilisent un lecteur d'écran. C'est un point à ne pas négliger. ♿ Après, je dis ça, je dis rien... chacun fait comme il veut. 🤷‍♀️

BlockSturm65 : le 01 Février 2025

JadeClimber soulève un point crucial sur le script custom : la balance bénéfice/risque. C'est vrai qu'un truc "plug-and-play" peut sembler plus séduisant au premier abord, surtout avec la pression des deadlines. Mais, à mon sens, c'est souvent un faux ami. On se retrouve vite limité et à devoir contourner les problèmes avec des rustines. L'argument de l'accessibilité est béton aussi. Si c'est mal codé, c'est la cata pour l'inclusion. Mais justement, c'est là où le script custom, bien fait, peut surpasser les solutions toutes faites. On a le contrôle total sur le code, donc on peut s'assurer qu'il respecte les standards d'accessibilité. Faut juste prendre le temps de le faire correctement. Après, concernant le temps et le budget, c'est un calcul à faire au cas par cas. Si on part du principe qu'un développeur passe, disons, 16 heures (soit deux jours de travail) sur un script de lazy load custom et accessible, et que son taux horaire est de 75€, ça fait 1200€. Est-ce que ce coût est justifié par rapport aux gains potentiels en performances et en accessibilité ? C'est là où il faut regarder les chiffres. Si le carousel est stratégique et qu'il génère, par exemple, 10% du chiffre d'affaires d'une page qui fait 50 000€ par mois, on parle de 5000€. Une amélioration de 10% des performances de cette page (grâce au lazy load bien géré) pourrait donc rapporter 500€ de plus par mois, ce qui amortirait le coût du script en quelques mois. Et puis, un script custom, c'est un actif réutilisable. Une fois qu'il est fait, on peut le déployer sur d'autres projets. Donc, l'investissement initial est vite rentabilisé. Sans compter la satisfaction d'avoir un truc qui fonctionne exactement comme on veut. Bien sûr, tout ça, c'est si on a les compétences en interne. Si faut faire appel à un freelance, la donne change. Mais même dans ce cas, ça peut valoir le coup, surtout si on a des exigences spécifiques en termes d'accessibilité ou de performances. Mais c'est vrai que les solutions toutes faites ont l'avantage d'être rapides à mettre en oeuvre.

EchoDuVent55 : le 01 Février 2025

BlockSturm65 met le doigt sur un aspect essentiel : le ROI d'un script custom. Souvent, on oublie de quantifier les bénéfices indirects d'une solution bien pensée, surtout en termes d'accessibilité. 🤔 L'idée des 16h à 75€, c'est un bon point de départ pour la réflexion. Mais je pense qu'il faut aussi prendre en compte le coût de la non-accessibilité. Une étude de l'Organisation Mondiale de la Santé estime qu'environ 15% de la population mondiale vit avec une forme de handicap. Si ton site web est inaccessible, tu te prives potentiellement d'une part non négligeable de ton audience. Et au-delà de l'aspect éthique, il y a un risque légal. Dans certains pays, les sites web sont tenus de respecter des normes d'accessibilité (comme la RGAA en France), sous peine de sanctions. 📋 Donc, même si le carousel ne représente "que" 10% du chiffre d'affaires d'une page, il faut se demander si ces 10% sont accessibles à tous. Si ce n'est pas le cas, le manque à gagner pourrait être bien supérieur aux 500€ évoqués. Par exemple, si 5% des visiteurs sont bloqués à cause d'un carousel inaccessible, ça représente 2500€ de CA potentiel perdu chaque mois (sur la base des 50 000€ de CA total). Et là, l'investissement dans un script custom et accessible devient beaucoup plus pertinent. 🔍 Après, je suis d'accord sur le fait que les solutions toutes faites ont un côté séduisant, surtout quand on est pressé. Mais il faut être conscient des limites et des risques potentiels, notamment en termes d'accessibilité et de performances à long terme. Et surtout, ne pas hésiter à mettre les mains dans le cambouis pour comprendre comment ça marche et adapter la solution à ses besoins spécifiques. 👩‍💻

VisionnaireNum : le 01 Février 2025

Merci à tous pour vos contributions et ces analyses poussées. C'est top d'avoir autant de perspectives différentes sur la question du lazy loading et de l'accessibilité. 😊

JadeClimber : le 02 Février 2025

Bon, je reviens donner un petit feedback après avoir fait quelques tests. Finalement, j'ai opté pour l'optimisation des images à fond (WebP + compression) et j'ai viré le carousel pour une simple grille d'images miniatures qui pointent vers les pages détaillées. Le LCP s'est amélioré de façon significative (presque 1 seconde de gagnée, c'est pas négligeable !). Côté INP, j'ai pas noté de différence notable, mais c'est déjà ça de pris. Et surtout, le site est plus fluide et agréable à utiliser, même sur mobile avec une connexion moyenne. Donc, au final, la solution la plus simple s'est avérée la plus efficace. Merci encore pour vos conseils ! 😊

Est-il judicieux d'adopter un système de chargement différé pour les images au sein d'un carousel ?

Commentaires (15)